Trump reage ao atraso na sentença no caso Bragg, diz que o caso ‘deveria estar morto’

EXCLUSIVO: O ex-presidente Trump reagiu à decisão do juiz Juan Merchán de adiar a sentença de Nova York contra Trump até depois do dia da eleição, dizendo à Fox News Digital que ele “não fez nada de errado” e que o caso “deveria ser encerrado”.

Trump falou exclusivamente à Fox News Digital depois que Merchan atendeu ao pedido do ex-presidente para adiar sua sentença até depois das eleições presidenciais de novembro.

A data da sentença de Trump está marcada para 26 de novembro. A data original da sentença era 18 de setembro.

“O caso foi adiado porque todos perceberam que não havia caso e eu não fiz nada de errado”, disse Trump à Fox News Digital. “É um caso que nunca deveria ter sido apresentado.”

Trump disse que “o público entende isso e também todos os juristas que analisaram e estudaram o assunto”.

“Respeito muito as palavras ‘se necessário’ usadas nesta decisão porque não deveria haver ‘se necessário’”, disse Trump. “O caso deveria ser encerrado.”

Merchan disse na sexta-feira que “a confiança do público na integridade do nosso sistema judicial requer uma audiência de sentença inteiramente focada no veredicto do júri e na ponderação dos fatores agravantes e atenuantes, livre de distrações ou distorções”.

“Infelizmente, estamos agora num momento cheio de complexidades que tornam os requisitos de uma audiência de sentença, se for necessária, difíceis de cumprir”, disse Merchan. Portanto, com base em algumas das razões apresentadas pelo Requerido e nas razões de adiamento fornecidas pelo Povo, juntamente com o prazo único em que este assunto se encontra atualmente, a decisão sobre o [motion] e a imposição da pena será adiada para evitar qualquer aparência, ainda que injustificada, de que o processo foi afectado ou pretende afectar as próximas eleições presidenciais em que o arguido é candidato.

TRUMP PEDE A TRIBUNAL FEDERAL QUE ACEITE O CASO BRAGG SEMANAS ANTES DA SENTENÇA

Trump foi considerado culpado num julgamento criminal sem precedentes em todas as 34 acusações de falsificação de registos comerciais em primeiro grau, após um julgamento de seis semanas iniciado pelo procurador distrital de Manhattan, Alvin. A pesquisa de Bragg.

O porta-voz da campanha de Trump, Steven Cheung, disse à Fox News Digital: “Não deveria haver sentença na caça às bruxas por interferência eleitoral do promotor de Manhattan. Conforme ordenado pelo Supremo Tribunal dos EUA, este caso”, juntamente com todas as outras fraudes Harris-Biden, deve ser rejeitado. .”

‘INTERFERÊNCIA ELEITORAL’: ADVOGADOS DE TRUMP PEDEM SENTENÇA ATRASADA NO CASO BRAGG

A sentença inicial de Trump estava marcada para 11 de julho, poucos dias antes da Convenção Nacional Republicana, onde foi formalmente nomeado candidato presidencial republicano de 2024, mas o juiz Juan Merchán concordou em adiá-la até 18 de setembro.

O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, fala à mídia depois que um júri considerou o ex-presidente Trump culpado de 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais em 30 de maio de 2024 em Nova York. (AP/Seth Wenig)

Os advogados de Trump solicitaram então que a sua sentença fosse adiada até depois das eleições presidenciais de Novembro, citando “alvos nus de interferência eleitoral”.

Trump recorreu do veredicto depois de se declarar inocente de todas as acusações. O advogado de Trump, Todd Blanche, disse que o veredicto deveria ser anulado com base na decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial.

Blanche também destacou o trabalho da filha de Merchan na Authentic Campaigns, que representa os principais candidatos democratas.

CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS

Em seus argumentos para demissão, Blanche argumentou que Bragg apresentou atos oficiais como prova durante o julgamento criminal sem precedentes de seis semanas. Blanche disse que isso incluía comunicações oficiais da Casa Branca com autoridades como Hope Hicks, Madeleine Westerhout e outras.

Ele A Suprema Corte decidiu no caso Trump v. EUA que um ex-presidente tem imunidade substancial de acusação por atos oficiais no cargo, mas não por atos não oficiais. O tribunal superior disse que Trump está imune a processos criminais por “atos oficiais”, mas deixou para o tribunal inferior determinar exatamente onde está a linha entre o oficial e o não oficial.